Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша

Содержание
  1. Какие обстоятельства исключают преступность и наказуемость деяния
  2. Теории
  3. Перечень
  4. Как скажется установление
  5. Необходимая оборона
  6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  7. Крайняя необходимость
  8. Физическое или психическое принуждение
  9. Обоснованный риск
  10. Исполнение приказа или распоряжения
  11. Обстоятельства, которые исключают преступность деяния
  12. Какие обстоятельства исключают преступность деяния
  13. Разновидности
  14. Отличительные черты
  15. Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша
  16. Тема 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  17. Уголовное право зарубежных стран
  18. Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  19. Глава XV. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
  20. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  21. Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  22. Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
  23. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  24. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  25. Необходимая оборона и крайняя необходимость
  26. § 3. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по международному уголовному праву
  27. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), в уголовном праве современных зарубежных государств
  28. Лекция № 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  29. Лекция № 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Какие обстоятельства исключают преступность и наказуемость деяния

Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша

Обстоятельства, исключающие преступность деяния перечислены уполномоченными органами в положениях уголовного законодательства.

УПК будет предусматривать условия, в силу которых происходит реализация указанных положений. Природа возникновения имеет отношение к уголовно-правовой науке.

кратко раскрыто лицами, разрабатывающими законодательные акты, в УК, комментарии содержат в себе более широкое определение.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Теории

Раздел науки уголовного права указывает на существование нескольких разновидностей теорий относительно рассматриваемых единиц.

К ним относятся:

  1. Первая из классификации указывает на то, что преступление исключается в случае, когда нет в наличии материального признака. Общий юридический опыт указывает, что это общественная опасность совершённого посягательства. Вред в этой теории выглядит как нейтральное или полезное для общества положение. Признак получил характеристику в уголовном праве СССР.
  2. На втором месте будет располагаться система взглядов, согласно которой исключается признак противоправности. Характеристика в нашей стране этой теории говорит о допустимости причинённого ущерба в силу некоторых положений.
  3. Некоторые авторы относительно рассматриваемого определения будут перечислять положения о комплексности. Деяние совершается без опасности для общественности, а также исключается виновность человека, который совершил его.

Зарубежные авторы правовой литературы указывают на существование нескольких положений, при наличии которых преступность деяния не имеет место в реальности. Основания применения того или иного обстоятельства должны соответствовать положения законодательства. К примеру, относить к указанным уровням стоит необходимую оборону.

Следует отметить, что она имеет отличительный признак. Заключается такое положение в причинении вреда человеку, который совершает нападение. Третьи лица в результате указанной обороны страдать не должны.

Перечень

Понятие и разные виды обстоятельств исключающих преступность деяния должны быть прямо зафиксированы в актах, имеющих законодательное значение. В противном случае относить то или иное положение к рассматриваемым положениям нет оснований. Отдельный список отражён в уголовном законе относительно указанных положений.

К ним относятся:

  • задержание человека, который совершил противоправное посягательство;
  • оборота, имеющая необходимый характер;
  • необходимость крайняя;
  • принуждение, обладающее признаками воздействия на психическую или физическую составляющую человека;
  • риск, имеющий место при обоснованности;
  • исполняется распоряжение или приказ.

Действующая доктрина уголовного права в лице некоторых авторов указывают на то, что факт закрепления в законодательстве закрытого перечня очевиден, однако на лекциях говорят про возможность дополнения списка другими условиями, предусматривающими освобождение от наказания.

Определять такие условия предлагается исходя из того, давала ли пострадавшая сторона своё согласие на совершение тех или иных действий виновным. Выступать основанием будет и осуществление функций, которые несут в себе полезность для складывающихся общественных отношений.

Реализация собственных правомочий также, по мнению авторов, предполагает исключение наказания.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния в современном УК РФ не отражают в перечне также того, когда пострадавшая сторона принуждается к выполнению определённых действий.

В докладах, диссертациях и других работах, авторы указывают  на то, что перечисленные моменты хоть не отражены законодателем в перечне, однако должны иметь вес при назначении виновному наказания.

Иные обстоятельства исключающие преступность деяния должны в практической деятельности рассматриваться юристами как положения, оказывающие влияние на смягчение мер наказания, применяемых к виновному.

Выполнение во время совершения противоправного посягательства всех необходимых условий сказывается на том, что действия человека перестают относиться к категории противоправных.

Виновный человек в этой ситуации в полной мере освобождается от ответственности за совершённые действия.

Каждое обстоятельство, исключающее некую преступность деяния, имеет после себя наступление тех или иных последствий. Научные статьи отражают сущность рассматриваемого термина, толкование в полном объёме должно реализовываться с учётом положений, закреплённых в законах.

Как скажется установление

Виды обстоятельств исключающих преступность деяния, которые применяются юристами в практической деятельности, прямо находят отражение в положениях уголовного законодательства.

Относиться к ним следует со всей серьёзностью, так как при установлении того или иного положения имеется вероятность наступления последствий, которые благоприятно скажутся на человеке, который совершил противоправное посягательство.

ИОПД учитываются на практике юристами, которые применяют уголовное законодательство.

Когда в ходе расследования того или иного дела, где имеет место причинение ущерба уполномоченное лицо устанавливает, что в наличии есть обстоятельства, посредством которых исключается преступность совершённого посягательства, то проверятся соблюдение условий. В этой ситуации учитываются условия относительно того, правомерно ли человек причинил вред интересам, которые охраняются законодательными положениями.

Если согласно материалам дела указанные положения имеют место есть:

  1. Уголовное дело относительно правонарушителя должно прекращаться. Основания прописываются те, что отражены в кодексе.
  2. Аналогичные положения относятся и к уголовному преследованию нарушителя.

Когда причиняется ущерб во время превышения пределов относительно допустимости причинённой вредности, то оценка даётся согласно отдельным положениям. Правонарушение в этой ситуации должно подпадать под нормы уголовного закона.

Нормы уголовного законодательства действуют относительно указанных положений. Другой факт совершения посягательства не будет исключаться из списка преступных. В этом случае превышение оценивается как самостоятельная норма.

Согласие виновного не отражается на применяемой норме.

Необходимая оборона

Данное поведение будет означать, что осуществляется правомерная защита правомочий человека, а также его личности.

Роль освобождения от наказания играет то, что обороняющийся защищает не только себя, но и лиц, которые его окружают. Помимо прочего, защита направлена и на интересы государства и иных организаций.

Выделять необходимым условием следует, что нападающему причиняется ущерб. Однако такое причинение носит правомерный характер.

В работах многие авторы указывают на наличие нескольких признаков рассматриваемого обстоятельства.

К ним относятся:

  • вред причиняется не другому лицу, а только тому, кто осуществляет нападение;
  • обязательным является условие необходимости такой защиты.

Когда человек мог избежать подобных действий, то обороны не будет. К примеру, когда человек двигается на другого с оружием и угрожает убить, то правомерно будет, если обороняющийся причинит ущерб жизни или здоровью нападающего.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Потерпевший может причинить ущерб в некоторых ситуациях. Однако к ним не относится то, что причиняется вредность человеку во время задержания в силу совершения противоправного посягательства.

Указанный поступок рассматривается правоприменителями как обстоятельство при наличии которого исключается противоправность совершённого деяния.

Данные положения имеют место не только в законодательных актах России, но и ряд других государств предусматривает аналогичные положения.

Не наказуемый поступок будет считаться в том случае, когда:

  1. Причинён вред человеку, который совершил преступное посягательство. Основным признаком является то, что состав должен носить оконченный характер.
  2. Виновный принимает меры к тому, чтобы избежать наказания.
  3. Лицо старается задержать виновного с целью передать в дальнейшем в правоохранительные органы.
  4. Также целью должно выступать предотвращение совершения нового посягательства.

Один из признаков, посредством которого рассматриваемое обстоятельство отличается от вышеуказанного – причиняется ущерб  в момент, когда посягательство завершено и не относится к наличным. Это подразумевает, что правонарушитель совершил преступление.

К примеру, один человек видит, как второй причиняет смерть другому и желает предотвратить совершение указанного посягательства и не допустить нового. В результате погони виновному причинен вред здоровью.

Содеянное не подлежит оценке по УК, так как преступность исключается.

Крайняя необходимость

Достаточно часто люди поступают низко. В некоторых случаях лица принимают защитные меры. Орех не относится к ним. В качестве крайней необходимости понимается состояние, когда человек принимает меры, чтобы предотвратить ущерб, грозящий его интересам личности, а также иным лицам, государственным органам либо организациям. Человек вынужден навредить другим, чтобы не пострадать самому.

Как основания для совершения действий, рассматриваемых как крайняя необходимости, выступают:

  • в наличии имеется угроза самому пострадавшему;
  • вред может грозить третьему лицу.

Угрожающее воздействие обусловливается посредством воздействия стихии, характер такое воздействие носит техногенный или вызывается процессами, обусловленными физиологией человека. Происходят такие процессе в организме. Также фактором считается и поведение другого человека, которое считается противоправным.

Причиняется вред третьим лицам, то есть речь идёт про тех, кто не относится к участникам противоправного посягательства.

Основное отличие от необходимой обороны – причинение ущерба ни в чём не повинному лицу. Общее условие относительно рассматриваемого положения – правомерность причинения вреда.

Она состоит в том, что причиняется нарушителю меньший вред нежели тот, которой он хотел причинить человеку.

Физическое или психическое принуждение

В рассматриваемом случае речь пойдёт про противозаконное использование насилия.

При этом оно может быть:

  1. Психологическим. То есть воздействие оказано на психику.
  2. Физическое. Действие оказывается на тело.

Реализуется указанное положение с целью, чтобы человек совершил то или иное действие вопреки существующей у него воли. В этом случае ответственность наступает, так как лицо совершает деятельность не по своему желанию. Законодатель указывает на его невиновность.

Без всяких условий признают обстоятельством, посредством которого исключается преступность принуждение, носящее непреодолимый характер. Оно лишает лицо возможности совершать действия по своему усмотрению. Может возникнуть ситуация, когда у человека сохранялись варианты непреступного поведения. Тогда возникает случай, имеющий схожесть с крайней необходимостью.

Когда человек причиняет ущерб в описанной ситуации, то оценка даётся как крайней необходимости. Для признания его отнесённым к правомерному – он должен быть меньше чем тот, что причинялся.

Обоснованный риск

В данной ситуации стоит отметить, что говорится про законное поведение лица.

Выражается оно в форме:

Направлена такая деятельность на достижение целей, которые являются значимыми для общественности. Допускается, что в результате реализации указанных действий наступают не совсем благоприятные последствия. В частности, это может проявляться в причинении вреда интересам и правомочиям человека, которые охраняются на законодательном уровне.

Как пример рассматриваемой ситуации – испытания новых средств передвижения, в том числе машин, поездов и прочего. Деятельность человека в этот момент направлена на обнаружение дефектов, допущенных при составлении проектов.

При подобного рода испытаниях есть вероятность, что образуется авария на транспорте. В её результате причиняется вред материального характера, кроме того, может наступить кончина человека, который проводил такие испытания.

К числу сфер, где подобные ситуации встречаются часто – предпринимательство, медицина и коммерческая направленность.

От ответственности могут освобождать лицо, которое выполняло деятельность, наносящую вредность для общественности. В данной ситуации речь пойдёт про исполнение поручений, отражённых в приказах или распоряжениях. Указанный институт, имеющий уголовно-правовое значение, отражается в национальных нормах права. Пришёл он в российское право из международных норм. Разработаны они трибуналами.

Исполнение приказа или распоряжения

Судебная практика предусматривает возможность освобождения человека от ответственности в силу того, что он совершает противоправные действия исходя из положений приказа или распоряжения, которое ему отдано.

Отдаётся приказание вышестоящим руководством. Рассматриваемый институт разработали зарубежные учёные, российские ознакомились и внесли в него некоторые коррективы, после чего отразили в уголовном законодательстве.

В качестве оснований для освобождения от ответственности называют такие положения:

  1. Лицо, которое издаёт приказ, имеет соответствующие полномочия. Отражается данное положение в актах.
  2. Человек несёт обязанность по исполнению изданного приказа.
  3. Существует ответственность, если человек не исполнил возложенные на него обязательства по приказу.
  4. Заведомо не известен характер незаконности вынесенного приказа.

Ситуация, когда выносится незаконный приказ рассматривается на практике как подстрекательство к совершению противоправного посягательства. Когда приказ не исполняется, то указанные положения понимаются как покушение на подстрекательство. Также речь может пойти про посредственное причинение вреда.

В этом случае исполняющий приказ не понимает, что акт носит незаконный характер. Стоит обратить внимание, что лицо, которое исполнило приказ отвечает наравне с тем, кто издал такой акт.

Когда человек, которому адресован приказ, отказался от его исполнения – он не может привлекаться к установленной законом ответственности.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/obstoyatelstva-isklyuchayuschie

Обстоятельства, которые исключают преступность деяния

Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша

Эти нормы уголовного законодательства можно назвать стимулирующими. Их цель – повышение социальной активности граждан и сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей. Не все обстоятельства, исключающие преступность деяния, указаны в законе, поэтому квалификацию деяния делает суд.

В советское время существовало только два обстоятельства, исключающих преступность деяния. Это положения о крайней необходимости и необходимой защите. Сейчас перечень обстоятельств расширили.

Человек может защищать свои права и интересы в условиях, исключающих преступность деяния. В других государствах (Англии, Германии и других странах) законодательно устанавливаются «свои рамки» для совершения действий.

Какие обстоятельства исключают преступность деяния

Чтобы отличить преступность от правомерных действий, учитываются признаки:

  • приемлемость для общества;
  • цели совершения действий;
  • отношение человека к своим действиям;
  • обстоятельства, которые исключают преступность действий (законность).

Разновидности

Восьмая глава Уголовного кодекса содержит перечень действий, при которых исключается противоправность деяния:

  1. Необходимая оборона. Защищать можно не только свою жизнь и имущество, но и здоровье, собственность других лиц, интересы государства. Однако грань между допустимыми и запрещенными действиями очень тонкая. Например, охранник защищает имущество компании и стреляет в воров, один из преступников погибает. В этом случае охранник защищает собственность от противоправных посягательств. Суд будет решать, применимы ли нормы о самообороне. При этом защита должна являться своевременной, т.е. по времени соответствовать нападению. Возникают сложности при разграничении действий, содержащих признаки самозащиты и аффекта. Критерием для разделения служит характер действий, произведенных потерпевшим.
  2. Причинение вреда при задержании. Насилие можно применять, если есть четкая уверенность, что человек сумел совершить преступление: задержан с поличным, или свидетели указали на него. Правомерность задержания обеспечивает судебный приговор или постановление о розыске.
  3. Крайняя необходимость. Нужно определить, какую цель преследовал подозреваемый, не будут ли его действия являться умыслом на совершение теракта или иного общественно опасного деяния. Машинист электропоезда следовал между станциями, неожиданно увидел, что машина пересекает переезд. Поезд ехал на скорости 65 км/ч. Машинист отказался от применения экстренного торможения, чтобы не навредить пассажирам. Применил простое торможение, пассажиры были ранены, а водитель авто погиб. Основой для принятия судебного решения будет являться заключение технической экспертизы. Если эксперты сделают вывод о правомерности действий водителя поезда, то он будет оправдан.
  4. Физическое или психологическое принуждение. Это давление, угрозы, шантаж, применение силы, под воздействием которых человек был вынужден совершать определенные поступки. Например, служащий пункта обмена валют отдает преступникам деньги под угрозой лишения его жизни.
  5. Обоснованный риск. Любые разработки связаны с некоторой смелостью принятия решения. Не всегда риск признается оправданным. Нет объяснений для действий, причинивших вред большому количеству людей или ставших причиной экологического бедствия.
  6. Исполнение приказа начальства. Ответственность за принятие решения несет человек, издавший приказ. Наказания за деяние не будет, если человек отказался исполнять заведомо незаконное распоряжение. Однако если человек знал, что приказ является незаконным, но все равно его исполнил, нельзя исключать ответственность. Правда, в зависимости от обстоятельств, применяются нормы о крайней необходимости или психическом принуждении.

Отличительные черты

Есть несколько условий, при которых можно исключать преступность деяния:

  1. Опасность должна быть реальной, а не придуманной.
  2. Должна существовать угроза для личности или других лиц.
  3. Не было другого способа предотвратить угрозу, кроме как совершить определенное действие.

Пример. Автомобилист внезапно видит, что дорогу перебегает женщина с коляской. Водитель, чтобы предотвратить наезд, сворачивает в сторону и совершает наезд на мотоциклиста.

Последний получает вред здоровью средней тяжести, кроме того причиняется материальный ущерб.

Действия водителя являются крайней обороной, а не правонарушением, если иным образом нельзя было спасти жизнь женщины и ребенка.

Важно! Если происходит совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны – это ложная защита, т.е.

оборона от посягательства, которое общественной опасности не представляет или на самом деле отсутствует. Исключений не будет при условии, что обороняющийся сам спровоцировал нападение.

Например, подошел, спросил закурить, а после отказа стал выражаться нецензурными словами.

Имеется дополнительное условие, при котором человек не будет наказан за нарушение – это согласие потерпевшего. Если человек не подал жалобу на совершенное деяние, значит, он смирился с ситуаций.

Поэтому состав преступления отсутствует. Нормой признается безвредное решение проблемы.

Причинение ущерба – это вынужденная мера, которая не должна превышать установленные пределы, чтобы быть правомерной.

Обстоятельства, которые исключают преступность деяния Ссылка на основную публикацию

Источник: https://ypravo.com/drugoe/obstoyatelstva-isklyuchayushhie-prestupnost-deyaniya.html

Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша

Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша

Л.Н.

С целью системного рассмотрения содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных российским правом, обратимся к уголовно-правовым нормам зарубежного законодательства и проведем их правовой и, в некоторых случаях, сравнительно-правовой анализ.

Такому анализу, на наш взгляд, будет способствовать рассмотрение особенностей правового регулирования непривлечения к уголовной ответственности при ненаказуемом или «извинительном» причинении вреда по УК Франции, Германии, Испании, Швейцарии, Польши. Законодательство этих стран не знает термина «обстоятельство, исключающее преступность деяния».

Тема 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

8Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран. Система защит в американском праве, исключающих 1) уголовную ответственность (незрелость и психическая болезнь), 2) виновность либо 3) наказуемость деяния.

Система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в Модельном УК США.

Физическое или психическое принуждение к совершению преступного деяния, провокация, предписание или санкционирование правом, необходимая оборона, крайняя необходимость.

Уголовное право зарубежных стран

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ В уголовном праве США, так же как и в праве других стран англосаксонской системы права, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, обычно именуются «защитами» (defenses) в узком смысле этого слова, т.е.

защитами против предъявленного обвинения.

Иногда эти защиты или обстоятельства подразделяются на «оправдывающие» (justifications) и «извинительные» (excuses).

Но деление обстоятельств на оправдывающие и извинительные — это скорее дань истории, так как дела и в первом, и во втором случаях рассматриваются и решаются одинаково: если лицо признано действовавшим в условиях соответствующего обстоятельства, то оно не подлежит уголовной ответственности за свое поведение.

В силу этого многие суды, законодатели и ученые не проводят различий между этими двумя видами обстоятельств. Нет такого деления и в Примерном УК.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

181Причинение смерти лицу, совершающему имущественное посягатель­ство, недопустимо.

Это относится и к случаям посягательств на доро­гостоящее имущество.

В некоторых государствах (Франция, США и др.) о недопустимости причинения смерти лицу, совершающему посягательство имуществен­ного характера, прямо говорится в уголовном законе.

Нередко превышением пределов необходимой обороны в судебной практике ошибочно признаются запоздалаяи преждевременная оборона.

О превышении пределов необходимой обороны можно говорить толь­ко тогда, когда посягательство было наличным.

Глава XV. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Уголовное право РФ by narodirossii • 05.05.2014 § 1.

Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это условия, при которых деяние, внешне напоминающее преступление, в действительности таковым не является.

Более того, в двух случаях причинение вреда при соблюдении определенных условий признается общественно полезным (необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление).

В теории уголовного права и уголовном законодательстве России правовая природа таких обстоятельств определялась по-разному: “обстоятельства, исключающие наказуемость”, исключающие “общественную опасность” , “противоправность” , “субъективную сторону” (“вину”) и т.д.

——————————– См., напр.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

» Обстоятельства, исключающие деяния, — это условия, при которых деяние, внешне напоминающее , в действительности таковым не является.

Более того, в двух случаях причинение вреда при соблюдении определенных условий признается общественно полезным (необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление). 19). Таким образом, считалось, что при необходимой обороне лицо совершает преступное деяние, но наказанию не подлежит.

Глава XIII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Стр 13 из 15 _ 1. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые — даже в общественно полезные.

Например, необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В теории уголовного права 50-70-х гг.

велась оживленная дискуссия относительно рассматриваемого института. Итоги этой дискуссии в определенной мере были подведены в Теоретической модели Уголовного кодекса, в которой впервые была выделена самостоятельная глава, посвященная рассматриваемым обстоятельствам. Вслед за Теоретической моделью Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

также включили самостоятельную главу об обстоятельствах, исключающих преступности деяния, дополнив перечень таким обстоятельством, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

В.Д. Пакутин — канд. юрид. наук, доцент Института права БашГУ г.

Уфа) ИНСТИТУТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) В конце ХХ века и первый годы третьего тысячелетия советская и постсоветская наука права, включая уголовно-правовую, все большее внимание уделяет проблемам сравнительного правоведения.1 Во многих странах Европы приняты новые уголовные кодексы.

Это объясняется серьезными изменениями в структуре и динамике преступности, в признании мировым сообществом идеи приоритета общечеловеческих ценностей, все более усиливающимися процессами глобализации,2 происходящими в современном мире.

Реформа уголовного законодательства проведена и в странах, входящих в СНГ. В частности, новый (четвертый по счету) Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г.

вобрал в себя многие новейшие достижения российской и зарубежной уголовно-правовой мысли.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обстоятельства исключающие преступность деяния в уп сша

Каждое преступление, обычно, связано с нанесение серьезного вреда отношениям в обществе, которые подлежат охране, а также интересам личности. Мера нанесенного либо грозящего вреда определяет главный признак каждого преступления – его опасность для общества.

Однако в определенных ситуациях нанесение даже значительного вреда по собственному социальному содержанию обладает полезным характером для личности и для общества, именно по этой причине оно лишается опасности для общества и уголовной неправомерности.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что специфика вышеизложенных поступков состоит в том, что несмотря на настоящее нанесение вреда интересах людей или организаций, они не признаются преступными, в них отсутствует опасность для общества и уголовная противозаконность. По собственному объективному содержанию социального характера они прямо направлены на формирование позитивных отношений в обществе. 

Обстоятельства, которые исключают преступность деяния, – это действия лица в сознательной и волевой форме, которые сопряжены с нанесением определенного вреда иным интересам, однако в силу отсутствия опасности для общества и их полезности признаваемые действующим уголовным законодательством законными, то есть исключающими преступность действий, соответственно, и уголовную ответственность лица за наносимый вред.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Господствующей моралью и законодательством допускаются:

  • необходимая оборона 
  • причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • обоснованный риск
  • исполнение приказа или распоряжения 
  • крайняя необходимость

Необходимая оборона и крайняя необходимость

В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ необходимой обороной считается защита личности и прав обороняющегося либо иных лиц, охраняемых законом общественных и государственных интересов от посягательства, опасного для общества, если данное посягательство было сопряжено с насилием, являющимся опасным для жизни обороняющегося либо иного лица, или с непосредственной угрозой применения подобного насилия.

Другими словами, необходимая оборона – это законная защита личности и прав обороняющегося, иных лиц, а также охраняемых законом общественных и государственных интересов от опасного для общества посягательства при помощи отражения нападения различными способами, и даже при помощи нанесения вреда посягающему лицу.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых правом интересов, а причинение во время ее осуществления  вреда посягающему лицу  обладает вынужденным характером, который порождается совершением с его стороны действий, опасных для общества.

Необходимая оборона заключается в нанесении вреда лишь посягающему лицу. Вред может быть имущественных или физическим. Физический вред, к примеру, заключается в лишении жизни посягающего лица. Вред имущественного характера может заключаться в повреждении дорогостоящей одежды, в убийстве породистой собаки, которая используется как орудие нападения, в повреждении автомобиля и др.

В уголовном праве выделяют определенные условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству:

  1. опасность для общества;
  2. реальность;
  3. наличность посягательства.

Посягательство предполагает действие, которое направлено на нанесение ущерба интересам, охраняемых уголовным законодательством, и грозящее немедленным нанесением вреда.

Реальный характер посягательства образует второе условие правомерности необходимой обороны. Реальность преступность посягательства предполагает, что оно происходит в объективной действительности, а не только в воображении человека.

Наличность посягательства является третьим условием правомерности необходимой обороны, определяющее своевременность акта обороны. Наличность преступного посягательства устанавливает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (либо непосредственная угроза его настоящего осуществления является очевидной) и еще не завершиться.  

Крайняя необходимость обладает некоторых сходными моментами в сравнении с необходимой обороной. Их сближает общественная значимость, цели соответствующих действий и основания данных действий. Одновременно они значительно отличаются друг от друга.

Источником опасности, который образует по уголовному праву состояние крайней необходимости, является, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека.

Данные источники могут быть самыми разнообразными:

  • Действия природных сил, разных стихий, т.е. объективные процессы, которые происходят в природе, к примеру, ураганы, наводнение, землетрясение, горные лавины и т. п., которые создают опасность для здоровья и жизни людей, а также их имущества.
  • Нападение животных.
  • Неисправность разных механизмов (к примеру, транспортных средств).
  • Патологические, физиологические процессы (состояние голода, болезнь), если, к примеру, человек, который заблудился в лесу, спасаясь от голода, убивает птицу либо дикое  животное, на которых запрещена охота.
  • Коллизия двух опасностей (свидетель, который был вызван в суд для дачи показаний, остается с родственником, являющимся тяжелобольным, оказывая тому необходимую помощь).

При необходимой обороне вред наносится лишь посягающему и лишь человеку.

При крайней необходимости, обычно, лицу, который не связан с созданием опасности иной личности, его правам, интересам общества и государства.

При крайней необходимости вред наносится интересам, в равной мере охраняемым не только уголовным законодательством, но и иными нормативно-правовыми актами. В период осуществления акта необходимой обороны посягающий, т. е. преступник, выходит на данный промежуток времени из-под охраны закона и снова возвращается под охрану закона лишь после завершения необходимой обороны.

Необходимая оборона не считается преступлением, если причиненный вред меньше, равен либо даже немного больше предотвращенного. В этом случае обороняющемуся лицу не требуется заботиться о наносимом вреде посягающему, но не следует забывать о превышении пределов необходимой обороны.

При крайней необходимости нанесенный вред должен быть всегда меньше, нежели предотвращенный. Действуя при крайней необходимости, лицо обязано отдавать себе отчет в том, что вред, причиненный иным, охраняемым законом интересам, должен быть меньше предотвращаемого вреда.  

Опиши задание

§ 3.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по международному уголовному праву

К примеру, для установления обстоятельства «необходимости», в соответствии со Статутом, нужно, чтобы ответная реакция было вынужденной (т. е. не было иного разумного способа пресечь угрозу) на угрозу неминуемого вреда, при условии, что этой реакцией не будет причинено большего вреда по сравнению с вредом предотвращенным.

Уже указывалось, что при решении вопросов об установлении обстоятельств, исключающих преступность деяния или уголовную ответственность за международные преступления или преступления международного характера, по общему правилу суд государства применяет положения своего национального законодательства в соответствии с международным правом.

По этому вопросу в Статуте Международного уголовного суда содержится положение, что Международный уголовный суд вправе признать какое-либо основание для освобождения от уголовной ответственности иное, чем невменяемость лица, наличие самообороны или крайней необходимости, если такое основание вытекает из применимого права.

Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), в уголовном праве современных зарубежных государств

В американском праве, как и в английском, существует понятие различных видов «защит».

К «защитам» здесь относятся обстоятельства, при которых: 1) исключается уголовная ответственность, 2) исключается виновность, либо 3) исключается наказуемость деяния.

Так, УК штата Нью-Йорк к первой группе обстоятельств относит недостижение определенного возраста и психическую болезнь (неполноценность).

Ко второй группе обстоятельств отнесены физическое или психическое принуждение к совершению преступного деяния, провокация, добровольный отказ.

К третьей группе относятся различные случаи применения физической силы: при защите себя самого или третьих лиц, недвижимости, другого имущества, при законном аресте и т.д. Модельный УК США (1962 г.) к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, также относит: незрелость (недостижение установленного возраста) и психическую болезнь (неполноценность). Перечень

Лекция № 13.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1.1.

В законодательстве Англии нет четкого перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния) , поэтому о системе таких обстоятельств можно судить лишь на основе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам.

Обычно английские авторы выделяют следующие основные обстоятельства (защиты), которые могут служить основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и предупреждение преступления; 2) необходимость; 3) исполнение приказа начальника; 4) согласие потерпевшего; 5) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактическая ошибка.

1.2. В американском праве, как и в английском, существует понятие различных видов «защит».

К «защитам» здесь относятся обстоятельства, при которых: 1) исключается уголовная ответственность, 2) исключается виновность, либо 3) исключается наказуемость деяния.

Лекция № 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1.1. В законодательстве Англии нет четкого перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния) , поэтому о системе таких обстоятельств можно судить лишь на основе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам.

Обычно английские авторы выделяют следующие основные обстоятельства (защиты), которые могут служить основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и предупреждение преступления; 2) необходимость; 3) исполнение приказа начальника; 4) согласие потерпевшего; 5) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактическая ошибка. 1.2. В американском праве, как и в английском, существует понятие различных видов «защит».

Источник: https://pskovyurist.ru/obstojatelstva-iskljuchajuschie-prestupnost-dejanija-v-up-ssha-73373/

Закон-Указ
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: