Обзор судебной практики 2020 слово председательствующего суд присяжных

Присяжные заседатели. Кто может ими стать и почему не все хотят быть народными судьями

Что вы почувствуете, если однажды, возвращаясь домой или, наоборот, спеша на работу, откроете почтовый ящик, а вместо квитанций за коммунальные услуги обнаружите небольшой лист бумаги и узнаете, что вам предлагается стать кандидатом в присяжные заседатели и для этого явиться в суд и исполнить свой гражданский долг?

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

“Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт”, — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

“Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено”, — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких. 

“Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше”, — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты. 

“В “клетке” сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой”, — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

“Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении.

Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти”, — рассказывает Даниил.

На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

“Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли”.

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

“В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая.

Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения”, — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

“Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты”, — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

“Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос.

И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость.

Это что-то иное”, — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм “задача — исполнение” не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

“Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны”, — вспоминает наш собеседник.

Вердикт, кстати, был обвинительным: подсудимый снисхождения не заслуживал.

“Это трудно объяснить. Когда сидишь в этой комнате и готовишь ответы на вопросы, ощущение, будто решаешь задачу из учебника. На самом деле хорошо — ничего лишнего. А когда выходишь с вердиктом, тем более с обвинительным, то осознаешь, что происходит на самом деле. Смотришь на подсудимых и на их выражение лиц, как они меняются. Многие опускали глаза”, — говорит присяжный.

Непросто в таких процессах не только присяжным, но и сторонам защиты или обвинения, особенно когда у прокурора или адвоката еще нет опыта работы в суде присяжных и ораторских навыков, необходимых, чтобы попытаться убедить присяжных в необходимости вынесения того или иного вердикта. Для совершенствования этих навыков с прокурорами проводятся специальные тренинги в виде инсценировок судебных процессов с участием присяжных заседателей, в роли которых выступают студенты юридических вузов.

Есть и еще одно “железное правило”, говорит Афанасьев. “Ко всем присяжным всегда нужно относиться с уважением”, забыв о том, в какой сфере они трудятся в обычной жизни. 

Несмотря на все трудности при формировании коллегий присяжных, на разность подходов к работе с ними, и адвокаты, и гособвинители уверены: чувство гражданской ответственности у населения повышается.

По мнению специалистов, общество давно перешло от хаотичной разобщенности 1990-х годов и от поверхностного отношения к вызовам, выдвигаемым жизнью. В общем, вершить или не вершить — каждый решает сам.

Александра Будер

Источник: https://tass.ru/v-strane/6361444

Суд присяжных – судебная практика

Анализ  уголовного процесса с участием присяжных заседателей, материалов судебной практики дает основания говорить о том, что имеется  необходимость в принятии мер по устранению сложившейся негативной практики в этой форме уголовного судопроизводства с целью усиления гарантий прав стороны защиты.

Правомерность сбора сведений в отношении присяжного

Знакомство с будущими присяжными у стороны защиты происходит на стадии формирования коллегии присяжных. Соответственно получить информацию о самом кандидате, его биографических данных, позволяющих ему стать присяжным заседателем, сторона защиты может лишь со слов самого кандидата в присяжные.

Достоверность таких сведений, как правило, презюмируется. В связи с этим сторона защиты при отборе кандидатов в присяжные заседатели руководствуется критерием доверия к тем сведениям, о которых сообщают кандидаты, что и служит ориентиром при отборе каждого кандидата в присяжные.

Возникает вопрос — вправе ли адвокат проверить информацию, которая исходила от кандидата в присяжные, относительно истинности и достоверности его биографических данных?

Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за собирание сведений в отношении присяжного заседателя, поскольку в соответствии с предусмотренным законом порядком выяснения обстоятельств, препятствующих участию кандидатов в присяжные заседатели, сторона защиты вправе не только выяснить у каждого из кандидатов вопросы личностного характера, в том числе и об имевшей место быть в прошлом судимости и получить правдивый ответ, но и проверить сообщенные кандидатом сведения, поскольку такая проверка позволит исключить сомнения в порядочности каждого присяжного заседателя и его независимости при постановлении вердикта.

Однако следует помнить, что такая проверка может касаться лишь данных, полученных из официальных публичных источников.

При получении сведений на присяжного заседателя индивидуально-личностного характера, которые охраняются законом, но которые указывают на сокрытие сведений при отборе кандидатов в присяжные заседатели, например, о привлечении к административной или уголовной ответственности, об участии по другому уголовному делу в качестве потерпевшего, о службе в правоохранительных органах и проч., необходимо заявить судье ходатайство об истребовании из соответствующих органов таких сведений для решения вопроса о дальнейшем участии присяжного заседателя в отправлении правосудия по уголовному делу.

 Удаление присяжных на время проверки показаний подсудимого

Нередко в ходе судебных процессов с участием присяжных защитник сталкивается с ситуацией, когда подсудимый при допросе в суде отрицает свою вину и заявляет о непричастности к совершенному преступлению, тогда как на стадии предварительного следствия им давались признательные показания.

Действия стороны обвинения в таких ситуациях всегда одинаковы По окончании допроса подсудимого заявляется ходатайство в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и показания, данные им на стадии следствия, оглашаются в связи с наличием существенных противоречий.

После оглашения показаний, данных на стадии следствия, подсудимого просят объяснить причины существенных противоречий между первоначальными показаниями с признанием вины и отрицанием таковой перед присяжными заседателями.

Подсудимый сообщает о применении к нему при допросе со стороны оперативных сотрудников или следователя недозволенных методов ведения следствия.

Именно с этого момента российская судебная практика сделала проверку таких показаний подсудимого специфической особенностью, которая выражается в том, что сами присяжные отстраняются председательствующим судьей от участия в проверке показаний подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Судебная практика диктует, что в тот момент, когда подсудимый начинает в присутствии присяжных давать показания и пытается донести сведения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, председательствующий судья останавливает подсудимого, запрещает ему давать об этом показания и обращается к присяжным заседателям с разъяснениями не принимать такие показания во внимание.

И такие действия судьи признаются вышестоящими судами законными… Судебная практика последовательно устанавливает правила, согласно которым во время дачи подсудимым показаний о применении к нему недозволенных методов ведения следствия присяжные заседатели не должны обладать такими сведениями и должны быть удалены судьей из зала судебного заседания в совещательную комнату.

При самой проверке показаний подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, присяжные также не должны присутствовать в зале судебного заседания.

Если по заявлению подсудимого о применении к нему насилия или угроз во время проведения допроса проводилась проверка в порядке ст.

144 УПК РФ, если в суд были вызваны следователь и оперативные сотрудники, на которых указал подсудимый при допросе, то допросы последних, а также результаты проведенной проверки в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исследуются в отсутствии присяжных заседателей.

По мнению Верховного Суда в присутствии присяжных заседателей исследовать можно лишь допустимые доказательства… Явки с повинной  и протоколы  допросов обвиняемых  соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, а потому их оглашение в присутствии присяжных является обоснованным.

Однако возникают вопросы: кто должен пояснить или объяснить присяжным заседателям, почему подсудимый дает взаимоисключающие показания? В чем причина изменения позиции? Каким его показаниям следует верить и доверять? Ведь если судья, признав протокол допроса обвиняемого на стадии следствия допустимым доказательством, огласил его в присутствии присяжных заседателей, то каким образом можно отдать предпочтение в достоверности этим показаниям и уличить в надуманности и неправдивости показания, озвученные в суде, которые даны также с соблюдением всех процессуальных правил допроса подсудимого?

Получается, что сторона защиты лишена возможности донести до присяжных сведения о том, что на стадии предварительного следствия во время допроса обвиняемого со стороны следователя или оперативных сотрудников допускались недозволенные методы и приемы, свидетельствующие о применении физического и психологического насилия, угроз и других действий, направленных на самооговор обвиняемого в совершении преступления.

Такой порядок безусловно  ущемляет права  защиты.

Оценка достоверности показаний подсудимого относится к исключительной компетенции присяжных, которые и должны решить, каким показаниям — о признании вины или ее отрицании — они должны будут поверить.

Соответственно, без наличия информации о причинах изменения подсудимым в суде показаний присяжные заседатели лишены возможности тщательно, всесторонне и, главное, объективно оценить это доказательство для того, чтобы правильно ответить на поставленные вопросы о виновности или невиновности подсудимого и постановить справедливый вердикт.

Только присяжные вправе решать, каким показаниям они будут верить, а каким нет. Профессиональный судья не вправе влиять на мнение присяжных заседателей относительно исследованного доказательства. На деле получается все наоборот.

Присяжные не осведомлены о тонкостях юридической процедуры исследования доказательств. Они видят следующее. Судья запрещает подсудимому объяснить причины изменения показаний в суде. Возникает ли у присяжных недоумение? Да. Но у них справедливо возникает и другой вопрос — почему и с какой целью судья это делает?

Ответ на эти вопросы всем участникам судебного разбирательства будет ясен во время выступления сторон в прениях, когда обвинение получит широкие возможности дать объяснения признательным показаниям подсудимого, данным на стадии следствия, а сторона защиты будет лишена возможности хоть как-то объяснить причину изменения подсудимым показаний в суде.

В итоге, запрещая подсудимому объяснить присяжным заседателям причину изменения показаний, проверяя показания последнего о применении следователем недозволенных методов в судебном заседании, но в отсутствии присяжных заседателей, судья готовит почву для признания присяжными заседателями показаний подсудимого в суде недостоверными.

Запрет на выяснение присяжными причин изменения показаний потерпевшего

Существует запрет на выяснение причин изменения показаний введен судебной практикой и при допросе потерпевших в случаях изменения ими показаний в суде в сторону смягчения положения подсудимого.

Такая судебная практика не может иметь ничего общего с назначением уголовного судопроизводства и тем более судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Проверку достоверности показаний потерпевшего нельзя отождествлять с вопросами допустимости доказательства.

Протокол следственного действия может быть оформлен следователем без каких-либо нарушений, в связи с чем будет признан судом допустимым доказательством, но сведения, изложенные в этом протоколе, могут изменяться, поскольку тот же потерпевший по различным причинам может сообщить следователю о событиях, не имевших место в действительности, либо оговорить человека.

Получается, исходя из критериев, установленных судебной практикой, при проверке показаний потерпевших, в случае изменения ими показаний в суде, признаки оговора подсудимого со стороны потерпевшего не могут быть проверены в присутствии присяжных заседателей.

Подобная установившаяся судебная практика является ошибочной, так как дает возможность профессиональному судье вторгаться в регулирование установления вопросов факта.

А это уже является злоупотреблением правомочиями судьи, искажением самой процедуры рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и, самое главное, нарушением права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Еще одной проблемой, носящей репрессивный характер воздействия на принципы равенства и состязательности сторон, является напутственное слово председательствующего, содержание которого определяется ст. 340 УПК РФ, поскольку практически каждая апелляционная жалоба защиты на обвинительный приговор содержит доводы о тенденциозности напутственного слова.

Так, пункты 3 — 4 ч. 3 указанной нормы закона дают право судье выступить перед присяжными заседателями с напоминаем исследованных в судебном заседании доказательств и изложением позиции государственного обвинителя и защиты.

Как правило, в таком выступлении много говорится о доказательствах обвинения и позиции гособвинения и практически только вкратце упоминаются доказательства защиты и доводы о невиновности подсудимого.

Хотя закон и запрещает судье выражать в напутственном слове свое отношение к рассмотренным доказательствам и делать какие-либо выводы, но в то же самое время закон разрешает судье в напутственном слове повторно изложить не только само содержание предъявленного подсудимому обвинения, но и позицию государственного обвинения, ранее высказанную в судебных прениях.

Получается, что закон, с одной стороны, вроде бы запрещает судье перед удалением присяжных в совещательную комнату для постановления вердикта вмешиваться в оценку исследованных доказательств, с другой стороны, дает такую возможность через изложение оценки и доводов, ранее заявленных в прениях стороной обвинения.

Таким образом, напутственное слово председательствующего по своей сути является самостоятельным средством воздействия на присяжных заседателей и во многом определяет исход судебного процесса в пользу обвинения, поскольку через уста судьи существенно усиливается позиция стороны обвинения.

Следовательно, правомочия судьи, изложенные в ст. 340 УПК РФ, идут вразрез с положениями ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ.

В судебном заседании участвуют стороны, которые в судебном следствии представляют присяжным доказательства, а в прениях дают им свою оценку. Только стороны вправе высказывать свои доводы о виновности или невиновности подсудимого и изложить свою позицию. Председательствующий судья в суде с участием присяжных заседателей такого права должен быть лишен.

В связи с этим из ст. 340 УПК РФ необходимо исключить положения о любом напоминании присяжным заседателям в напутственном слове об исследованных доказательствах и позициях государственного обвинителя и защиты.

Источник: https://pershickow.ru/sud-prisyazhnyx-sudebnaya-praktika/

Обзор судебной практики 2016 слово председательствующего суд присяжных

1 ст. 389.

25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определены ст.

335 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.

[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ] Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

5 ст.

Кроме того, Уголовно — процессуальным кодексом Российской Федерации, вместо возможных в настоящее время трех форм судопроизводства, с 1 июля 2002 г. обвиняемому будет предоставлено право ходатайствовать только о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или коллегии из трех профессиональных судей, поскольку институт народных заседателей упраздняется.

После введения в действие Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации эти факторы повлияют на общее количество дел, которые будут поступать в суды с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении их дела судом присяжных.

Особенности формирования вопросного листа и напутственного слова председательствующего при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (практика Воронежского областного суда) (Хатуаева В.В., Авдеев М.А.)

6].

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей следуют из их компетенции, которая и определяет предмет судебного разбирательства. Мы не усматриваем противоречия положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ и ч. 1 ст.

338 УПК РФ, так как предметом судебного следствия является предъявленное лицу обвинение, однако при формулировании вопросов присяжным заседателям судья исходит из объема обстоятельств уголовного дела, которые были исследованы с их участием и нашли отражение в речах государственного обвинителя и защитника, произнесенных в рамках судебных прений.

Вместе с тем суд не может выходить за пределы содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном следствии.

Анализ судебной практики по делам рассмотренными судами присяжных (стр.

Нарушение данного процессуального правила повлечет за собой отмену приговора. Например, по уголовному делу А., Л., З., Х., признанных виновными в убийстве группой лиц по предварительному сговору, в прениях государственный обвинитель утверждал: З.

1 из 2)

История суда присяжных и любопытна, и поучительна. Дела о преступлениях государственных были отнесены к подсудности судебных палат или верховного уголовного суда (ст.

204 Устава уголовного судопроизводства), разбирательство в которых производилось профессиональными судьями с участием сословных представителей. Суд присяжных имелся не во всех регионах Российской империи.

В нескольких местностях, таких, как Варшавский судебный округ, Кавказский край, губернии Прибалтийского округа и других, он так и не был введен.

Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

обвиняемому будет предоставлено право ходатайствовать только о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или коллегии из трех профессиональных судей, поскольку институт народных заседателей упраздняется.

После введения в действие Российской Федерации эти факторы повлияют на общее количество дел, которые будут поступать в суды с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении их дела судом присяжных.

Традиционно наибольшее количество дел поступает в Московский, Ростовский областные суды и Краснодарский краевой суд. В 2000 году в

Присяжный заседатель – судья или заложник судебной системы?

(Часть 2)

Сторона защиты, в свою очередь, просила суд ещё на этапе формирования коллегии присяжных заседателей выяснять такого рода сведения о присяжных, для чего направлять соответствующие запросы в правоохранительные ведомства, однако суд отказывал в удовлетворении этих ходатайств.

По итогам лишь пятого судебного разбирательства гражданин Капралов был признан виновным и осужден…В тоже время, сбор сведений или проведение каких-либо проверок в отношении присяжных заседателей в период участия их в отправлении правосудия недопустимо, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.

12 Федерального закона №113 (в действующей редакции) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» на присяжного заседателя – в период осуществления им правосудия – распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным

[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ] Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей

Однако следует учитывать, что с 1 января 2003 г.

суды присяжных начинают действовать еще в 60 регионах России и, кроме того, на увеличение числа таких дел, несомненно, повлияет новое положение, закрепленное в ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст.

325 УПК РФ, о том, что при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в связи с отказом одного или нескольких обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей уголовное дело в целом рассматривается судом присяжных независимо от возражений других обвиняемых.

В 2002 году практика применения этой правовой новеллы была незначительной, так как с момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошло всего шесть месяцев — срок, недостаточный для того, чтобы оконченное предварительным следствием дело было уже рассмотрено и судом по существу, и кассационной инстанцией.

Кроме того, в течение I полугодия 2002 года еще действовало правило,

Профессиональный или суд присяжных?

Социально-правовая эффективность такого суда зависит от круга дел, где обвиняемый может выбрать эту процедуру. В дореволюционной России она применялась гораздо шире, чем в новое время, когда суд присяжных был введен только в судах областного уровня и допускался лишь по 47 составам деяний.

Далее, однако, компетенции суда присяжных стали ограничиваться.

Хотя практика показала его эффективность для выявления ошибок в уголовном преследовании и повышения доверия граждан к суду.

Сначала изъяли дела, связанные с терроризмом и преступлениями против государственного управления, потом дела, по которым обвинялись женщины, люди пожилого возраста и несовершеннолетние. Очевидно, исходя из того, что к ним не может применяться смертная казнь, суд присяжных им и не нужен.

Но разве это основание, чтобы снижать гарантии объективности суда? В итоге компетенция суда присяжных уменьшилась наполовину.

Следующий

Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2020 года

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор.

По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «». Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами.

Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2020 года.

Источник: https://pskovyurist.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-2016-slovo-predsedatelstvujuschego-sud-prisjazhnyh-73373/

Суд с участием присяжных заседателей: особенности, образец ходатайства, порядок рассмотрения | Юридические Советы

Последнее обновление: 30.01.2020

Суд присяжных в России – это особая форма судопроизводства, где непосредственное участие принимают непрофессиональные судьи – обычные граждане, не имеющие отношения к юриспруденции. Институт присяжных заседателей был внедрен и начал свою работу еще в 1864 году, в рамках реформы Александра II.

С их участием слушались многие дела по преступлениям средней тяжести и по тяжким, но со временем, а особенно в конце 19-го века, эта система все больше и больше критиковалась юристами того времени.

Истории известно громкое дело в отношении террористки Веры Засулич, в отношении которой присяжные в 1878 году вынесли оправдательный вердикт. Велись разговоры о том, что судебная реформа негативно отражается на правовой ситуации, слишком радикальна и не подходит для самобытной России.

В последующем компетенция суда присяжных периодически то сужалась, то расширялась. В конце концов, в 1917 году суд присяжных в России был упразднен.

В настоящее время происходит возрождение судебной системы с участием граждан, уже сейчас такие суды действуют и рассматривают уголовные дела. Об особенностях судебного производства с участием присяжных заседателей в России наша статья.

Нормативные акты, регулирующие работу суда присяжных

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, каждый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных в тех случаях, когда это разрешено законом.

Впервые после 1917 года такая система стала вновь работать в России в 1993 году, в то время действовал УПК РСФСР и Закон РСФСР «О судоустройстве». Сначала суды присяжных начали свою деятельность в нескольких регионах и только на областном уровне.

Один из первых, в СМИ неоднократно освещался судебный процесс над двумя обвиняемыми в жестоком убийстве, дело слушалось в Саратовском областном суде.

Обвинения в умышленном причинении смерти трем потерпевшим и в разбойном нападении были сняты, присяжные сочли доказанным причинение смерти при превышении необходимой обороны, вынесли мягкий вердикт. Это дело вызвало в обществе большой резонанс, очередную критику и сомнения в необходимости присяжных вообще в российской системе правосудия.

Считалось, что назрела необходимость в законодательных актах, которые бы четко регламентировали пределы деятельности непрофессиональных судей, утверждали бы конкретные критерии отбора и т.д.

В настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В статье 30 УПК РФ содержатся общие требования к составам судов различных уровней, в том числе и к суду присяжных. Данная статья неоднократно претерпевала изменения.

Так, с 2018 года в России стало возможным разбирательство с участием присяжных не только в областном суде, но и в районном.

Кроме того, изменениями в эту статью было сокращено количество заседателей в разбирательствах на субъектном уровне с 12 до 8 человек.

Порядку производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных, в УПК РФ посвящена целая 42 глава.

В 2004 году был принят Федеральный закон РФ «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в РФ». В этом законе подробно и полно отрегулированы все правовые вопросы, связанные с требованиям к кандидатам в присяжные, а также процедура формирования списков и основания для исключения кандидатов из этих списков.

Существенную роль в формировании практики рассмотрения дел играет Постановление Пленума ВС РФ «О применении норм УПК РФ при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005 №23 с последующими изменениями. Именно в этом правовом документы разъясняются некоторые вопросы, возникающие у судей и не в полной мере урегулированные в основных законах.

Откуда берутся присяжные и как их выбирают

В коллегии присяжных теоретически может оказаться каждый из нас. Коллегия формируется в отдельной стадии судопроизводства, кандидаты выбираются из тех людей, которые были вызваны для отбора в суд.

Вызываются люди из особого списка, актуального в течение 4 лет и подготовленного исполнительным органом государственной власти субъекта (обычно это Правительство региона).

Данный список готовится на основе актуальных сведений о населении в области (крае), путем случайной выборки.

Информацию о количестве людей берут из тех же источников, которые используются перед выборами (Государственная автоматизированная система «Выборы»).

Считается, что в сформированных региональным Правительством списках возможных кандидатов в присяжные уже отсутствуют несовершеннолетние граждане, которые не могут быть принимать участие в отправлении правосудия. На практике списки не всегда точно отражают год рождения, ФИО потенциального присяжного. Ошибки исправляются по заявлению граждан по специально предусмотренной процедуре.

Сформированные списки направляются в суд, где происходит отбор присяжных, которые будут непосредственно принимать участие в рассмотрении дела. Отбор проводится по критериям, предусмотренным Федеральным законом № 113-ФЗ «О присяжных заседателях».

У присяжных есть свои обязанности:

• они не вправе игнорировать судебные заседания,
• обязаны участвовать в вынесении вердикта,
• не могут разглашать сведения об уголовном деле и обсуждать доказанность вины подсудимого с посторонними вне процесса.

Из основных прав заседателей следует назвать:

• оплату их труда из расчета ½ оклада судьи соответственно дням заседаний,
• возможность участвовать в исследовании доказательств, включая допрос участников дела,
• получать необходимые разъяснения законодательства.
• на присяжного и членов его семьи распространяется гарантия неприкосновенности, как и на обычного судью.

В зависимости от преступления, дело о котором рассматривается, количество присяжных заседателей в суде должно соответствовать восьми или шести. Двое дополнительных кандидатов избираются как запасные, на случай невозможности участия кого-то из основного состава коллегии.

Какие дела рассматривает суд присяжных

Итак, с 2018 года дела с участием присяжных рассматриваются не только в областных (краевых) судах, но и в районных судах общей юрисдикции.

В областном суде рассматриваются дела о преступлениях, предусмотренных:

• частью 2 ст. 105 УК РФ. Это квалифицированные, то есть отягощенные дополнительными признаками составы убийств, к примеру: в отношении малолетнего, беременной женщины, совершенные с особой жестокостью, общеопасным способом, с целью скрыть другое деяние, из хулиганским побуждений или убийство двух и более лиц. Дело о «простом» убийстве одного человека, совершенном по мотивам ревности или из мести не рассматривается в областном суде с участием присяжных, если нет дополнительных квалифицирующих признаков. Наказание за данное преступление может быть в виде лишения свободы на срок от 8 лет до пожизненного.
• частью 5 ст. 228.1 УК РФ — незаконные сбыт, пересылка, производство наркотических средств в особо крупном размере. Для каждого вида наркотического средства Постановлением Правительства РФ установлены индивидуальные значения особо крупного размера. Преступление по данной статье УК РФ чаще всего совершается в составе организованной группы (наказание в виде лишения свободы на срок от 15-ти лет до пожизненного).
• частью 4 ст. 229.1 УК РФ — контрабанда наркотических средств в особо крупном размере, в том числе совершенная организованной группой. Преступление может быть с применением насилия, примененного к лицу, осуществляющему таможенный контроль – такие обстоятельства будут охвачены отдельным квалифицирующим признаком (наказание в виде лишения свободы на срок от 15-ти лет до пожизненного).
• ч. 3 ст. 126 УК РФ – похищение человека организованной группой или/и повлекшее смерть потерпевшего (наказание до 15 лет лишения свободы).
• статьей 209 УК РФ – бандитизм (наказание до 20-ти лет лишения свободы).
• статьей 277 УК РФ — посягательство на жизнь общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности или из мести за такую деятельность. Это довольно редкий состав преступления, дела такой категории почти не встречаются в российской судебной практике. Наказание может быть в виде лишения свободы на срок от 12-ти лет до пожизненного.
• ст. 295 УК РФ посягательство на жизнь судьи или следователя, наказание аналогичное предыдущему составу преступления.
• еще несколько редких составов преступлений — по ст.ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов), ч. 4 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии), ст. 210.1 УК РФ (высшее положение в преступной иерархии), ст. 211 УК РФ (угон воздушного или водного, а также ж/д транспорта), ст. 356 УК РФ (запрещенные методы войны) и др.

Все составы перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. По делам указанной категории допустимо разбирательство с участием присяжных в областных (краевых) судах.

По большинству вышеперечисленных составов преступлений санкциями статей УК РФ допускается наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Если в силу норм Общей части Уголовного кодекса обвиняемому ни при каких обстоятельствах это максимально суровое наказание (смертная казнь не применяется с учетом моратория) назначить невозможно, несмотря на санкцию статьи, то такое дело не может быть рассмотрено в областном (краевом) суде с участием присяжных.

Пример. Вдовина А.П. обвиняется в совершении убийства двух мужчин. Ее действия следователем правильно квалифицированы по а. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данная квалификация позволяет рассматривать дело Вдовиной А.П. с участием присяжных. Но с учетом положений ч. 2 ст. 57 УК РФ, женщинам пожизненное лишение свободы не назначается. Дело Вдовиной не может быть рассмотрено в областном суде.

Пожизненное лишение свободы также не может быть назначено несовершеннолетним, а также лицам, которые не довели преступление до конца (то есть совершили покушение или приготовление), заключили досудебное соглашение, гарантирующее невозможность назначения максимального наказания. Пожизненно лишить свободы невозможно мужчин старше 65-ти лет. По делам с перечисленными категориями обвиняемых слушание не проводится коллегией присяжных заседателей в суде субъекта.

В то же время, с учетом поправок 2018 года, такие дела могут быть рассмотрены судом присяжных в судах общей юрисдикции (за исключением дел в отношении несовершеннолетних: разбирательство по ним ведется исключительно профессиональными судьями). В отношении Вдовиной А.П. дело рассматривалось заседателями в районном суде.

Кроме вышеперечисленных составов особо тяжких преступлений, по которым не может назначаться пожизненное лишение свободы, в районных судах, в соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, присяжными могут рассматриваться дела:

• по ч. 1 ст. 105 УК РФ («простое» убийство, дополнительных квалифицирующих признаков);
• по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Как заявить о рассмотрении дела присяжными

Чтобы дело рассматривалось в составе коллегии присяжных заседателей, обвиняемому необходимо подать об этом ходатайство.

Это можно сделать на стадии ознакомления с уголовным делом или в ходе предварительного слушания, назначение которого также возможно по отдельному ходатайству в порядке ст. 229 УПК РФ.

К примеру, если другим подсудимым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания из-за необходимости исключить доказательства из обвинения, другой подсудимый на данном слушании вправе заявить о назначении дела к рассмотрению с присяжными.

По смыслу закона и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, ходатайство также можно заявить в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения – то есть, уже после ознакомления с материалами дела, но до назначения слушания. Необходимо сделать это в письменном виде и направить ходатайство непосредственно в суд:

В Петровский районный суд г. Кирова

От обвиняемого Васильева П.Г.,11.03.1990 г.р.,содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России

по Кировской области

ХОДАТАЙСТВОо рассмотрении уголовного дела

судом присяжных

В производстве Петровского районного суда г. Кирова находится уголовное дело по обвинению Васильева Петра Георгиевича, 11.03.1990, то есть меня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому лицу).

В соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ, обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения.

Источник: http://juresovet.ru/sud-prisyazhnyx-zasedatelej/